1、“轮奸”是一同犯罪的一种特殊形式
上述第一种看法的法理依据在于一同犯罪理论。但与其他犯罪不一样的是，轮奸是一同犯罪，但轮奸又不同于普通的一同犯罪，轮奸犯罪中对犯罪构成的需要与一般一同犯罪不同。根据刑法通说，一同犯罪当然需要有一同行为。“行为”指的是犯罪行为，“一同行为”不只指各被告人都推行了是同一犯罪构成的行为，而且各被告人的行为在一同犯罪故意支配下相互配合、相互协调、相互补充，形成一个有机联系的整体。对结果犯而言，一个共犯的行为导致了该犯罪结果的发生，整个犯罪就构成了既遂，各被告人均应负犯罪既遂的刑事责任；而对于行为犯而言，如脱逃、强奸犯罪，各共犯的行为具备独立性，一个实行犯的既遂或未遂，并不意味着其他实行犯的既遂或未遂。具体到轮奸犯罪而言，强奸罪的实行行为是一种典型的复合行为，即包含制服被害人的强制行为和奸淫行为。各被告人在与被害人强行发生性关系前的筹备阶段行为（包含暴力、胁迫、麻醉、用酒灌醉等强制行为）完全符合“一同行为”的特点，但其后分别与被害人发生性关系的行为，则具备独立性、不可替代性，因此，在轮奸犯罪中，各被告人的全部行为并不完全符合“一同行为”的特点，不可以用一般一同犯罪的理论评价轮奸犯罪。各共犯只有我们的行为符合了具体犯罪的构成，才成立犯罪的既遂。而一般一同强奸犯罪对犯罪构成的需要并没这样严格，它主要强调主观故意。只须有一人推行了强奸行为，别的人主观上具备强奸的故意，即可构成强奸共犯。况且，刑罚对“一般一同犯罪”的量刑并无特别的规定，但对于“轮奸”犯罪却规定了加重的法定刑，因此不可以简单地运用“一同犯罪”理论对轮奸犯罪中的完成形态加以剖析。
2、不认定轮奸犯罪存在“未遂”情节有违“罪刑相适应”的刑法原则。
大家都知道，轮奸犯罪的社会风险性比一般一同强奸犯罪的社会风险性更大，对被害人身心健康的伤害也更大，有着更为紧急的社会风险性，故立法把“轮奸”作为强奸罪的加重处罚情节，规定了更为严厉的法定刑。但假如将“轮奸”视为普通的一同犯罪，那样只须二人以上一同推行强奸行为，即便有被告人未得逞，也将构成“轮奸”（既遂），在这样的情况下，被害人所遭到的身心伤害与一般一同强奸犯罪相比，并无明显的差别，被告人却将因此遭到更为严厉的刑罚，因此，假如否认“轮奸犯罪” 存在既遂与未遂之分，在司法实践中可能出现“轻罪重判”的结果，这显然与立法本意不相符合。以下通过具体案例予以说明：
[案例一] 甲男、乙男共谋强奸丙女，遂于某日傍晚将丙女诱骗至甲男家里，二人以轻微暴力及胁迫方法使丙女就范，丙女遂答应二人轮流去卧室与之发生性关系，于是，甲男先行在卧室与丙女发生性关系，随后甲男出来，乙男进卧室，但因丙女有反抗行为未能与之发生性关系。后案发；
[案例二] 丁男预谋强奸丙女，遂于某日傍晚将丙女诱骗至家里以轻微暴力及胁迫方法使丙女就范，并与之发生性关系。事毕后，戊男来找丁男发现此事，遂以让丁男去外面买烟为借口将它支走，在丁男家里强行与丙女发生了性关系。后丙女报案。
[1][2]下一页
